Boom Bust

Boom Bust

tirsdag 23. juli 2013

Bank ABC

Jeg skriver en god del om sentralbankene og bankene som lager penger ut av løse luften. Penger skapes i dagens pengesystem som jeg har skrevet om før i form av gjeld. I den sammenheng vil jeg vise til noen gode videoer som gir kunnskap om dette. Organisasjonen Positive Money i Storbritannia har som fokus å rette oppmerksomheten mot dette temaet, og bidra til å reformere pengesystemet. Min eneste innvending mot deres sak, og det er en STOR innvending, er at de vil la staten ta over ALL pengeproduksjon.

Før jeg viser videoene kan jeg kort gjenta hva jeg skrev i et tidligere innlegg om den typen mennesker som identifiserer seg med det Positive Money kjemper for:
Veldig mange av disse menneskene som mener dette har faktisk skjønt veldig mye om pengesystemet og hvordan det fungerer. Mye mer enn den jevne økonom. Derfor synes jeg det er så ufattelig rart og frustrerende at de er for å la staten kontrollere alt. Tror de virkelig at staten vil gjøre ting så mye mer ærlig og bedre enn private banker? Hvordan kan de tro noe slikt?! Opp gjennom historien er det ingenting som skulle tilsi at en stat ikke misbruker en slik posisjon og makt. Ingenting!
I et annet innlegg om det samme temaet skrev jeg bl.a.:
Jeg mener det er galskap å la staten få eneansvaret for å lage penger. Jeg er aldeles ingen tilhenger av dagens system, der bankene lager penger ut av løse luften som kontopenger på din bankkonto, men ser ikke på en statsmonopolisering som noen god løsning. Disse to typene pengesystemer er i mine øyne Morton's fork - et valg mellom to likestilte onder.
Statsproduserte penger vil slik jeg ser det føre med seg en hel masse djevelskap over tid. Kanskje det ville fungert en periode, men det er dømt til å feiles slik det har gjort mange ganger før opp gjennom historien. Hvis du tror bankfolk driver uansvarlig, så kan du jo tenke deg hvilke resultater man ville fått dersom politikerne var ene og alene ansvarlige for pengeproduksjonen.
Den dyktige økonomen Tom Woods fra Ludwig von Mises Institute i USA forklarer akkurat dette mye bedre enn meg, i dette innlegget fra han blogg.

Så, la meg nå sette til side min innvending mot dette, for det Positive Money ellers gjør og sier er på mange måter veldig bra. De har gjort mye research på temaet og forklarer ting meget godt.

Del 1 - Misconceptions around banking


Del 2 - What's wrong with the money multiplier?


Del 3 - How is money really made by banks?

  

Del 4 - How much money can banks create?


Del 5 - Do banks create money or just credit?


Del 6 - How money gets destroyed

9 kommentarer:

  1. Meget interessant! Hvorfor blir det aldri skrevet om dette i norsk presse?

    SvarSlett
    Svar
    1. Det er nok flere årsaker til det. Bl.a. vil jeg tro det er fordi norske journalister ikke kan dette selv. De er også stort sett ute etter saker som er lett å skrive og som ikke krever verken mye tid eller kunnskap hos leserne/seerne/lytterne. Media gir oss som regel det vi vil ha, og veldig mange vil ha enkle nyheter som ikke er særlig informerende og dyptgående. Ofte er nok også journalistene i en slags symbiose med finansmarkedet, der det ikke vil lønne seg å være for kritiske. Er de for kritiske vil de miste mange av intervjuobjektene sine. Det er sånn sett som med analytikere i meglerhus og banker, som av frykt for å miste tilgangen på finansdirektører og direktører i de store selskapene, lar være å gi salgsanbefalinger eller å være veldig kritisk i sine analyser.

      Slett
    2. Tror du har rett, norsk presse er etter min mening temmelig tannløs og har sjelden kritiske betraktninger av noe som helst. Dessverre! Det finnes ingen "fjerde statsmakt" i Norge. Men man burde kunne antatt at iallfall DN kunne skrevet litt om dette.

      Slett
    3. http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_journalism

      Slett
  2. Hei boom bust. I det store og hele setter jeg stor pris på bloggen din. Mange vettuge kommentarer. Men jeg skjønner deg ikke når du sier at din ENESTE innvending mot Positive Moneys ideer er at de vil overlate all pengetrykking til( den store stygge!) staten. Det slår jo ganske enkelt bena under ALT det positive de ellers kommer med. Statlige monopoler ender alltid - og jeg gjentar ALLTID - i katastrofer økonomiske som militære.
    Vennlig hilsen anonym

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei anonym,

      Jeg vil ikke si meg enig med deg. Jeg mener Positive Money har gjort veldig mye god research som de er flinke å kommunisere. Jeg er helt enig i at statlige monopoler på penger ikke er bra. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor de er så store tilhengere av statlig pengeproduksjon, når de tross alt har forstått så mye om pengesystemet, men jeg verdsetter likevel deres bidrag med kunnskap om temaet. Et tema som virkelig trenger å diskuteres.

      Slett
  3. Hei,

    Veldig lærerikt dette her, men i Norge så har vi vel fortsatt krav til egenkapital og kjernekapital selv om disse ikke er veldig høye. Kjernekapital høres jo veldig fint ut og kan sikkert være nyttig, men under kriser og "bankruns" er ikke 10% så veldig mye...

    SvarSlett
    Svar
    1. Vi har krav til egenkapital og kjernekapital (nokså utvannede krav som du riktig påpeker), men vi har ikke lenger reservekrav på en viss prosentandel av innskudd. Meg bekjent er reservekravene i dag uttrykt i et nominelt beløp satt av sentralbanken. Det er ved bankruns denne mangelen på reserver vil vise seg. Alle kundenes bankinnskudd er ikke i banken, og banken går tom for penger når folk vil ha ut pengene sine. Egenkapital og kjernekapital viser på en annen side hvor store tap en banks eiere kan absorbere før dens kunder og andre lånegivere må ta tap på sine innskudd/investeringer.

      Slett
  4. Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.

    SvarSlett